החלטה בתיק המ"ד 52998-11-13

סגן הנשיאה יגאל פליטמן

1.      ביום 22.5.2013 הגיש התובע לבית הדין האזורי בבאר שבע תביעה כספית נגד הנתבעת, ובה תבע פיצויים בגין "תקיפה של רופא החברה", משכורת עבור חודש עבודה, פיצוי בגין אי מתן הודעה מוקדמת, ותשלום הוצאות מגורים (סע"ש 42328-05-13).

2.      בהחלטה מיום 14.11.2013 העמיד בית הדין האזורי את הצדדים על כוונתו להעביר את הדיון בתביעה לבית דין אחר, וביקש את תגובתם לכך.

3.      ביום 26.11.2013 ניתנה החלטת בית הדין האזורי (הנשיאה אורלי סלע), כדלקמן:

"1.   התובע הגיש תביעה כנגד הנתבעת, חב' א.מ.א מדיקל אילת, אשר המנכ"ל שלה הינו מר מישל אלקסלסי.

2.      מר מישל אלקסלסי משמש, מזה שנים, כנציג ציבור בבית הדין האזורי לעבודה בבאר שבע בשבתו באילת ויושב במותב עם רוב שופטי בית הדין.

3.      לאור ההנחיות הנוהגות לעניין מקום הדיון כאשר אחד הצדדים או העדים הינו נציג ציבור, מועבר התיק לנשיאת בית הדין הארצי לעבודה, השופטת נילי ארד, על מנת שתקבע את מקום השיפוט בתביעה.

4.      התובע הודיע שאם יוחלט על העברת מקום השיפוט, הוא מבקש שהדיון יתקיים בבית הדין האזורי לעבודה בתל אביב או בבית הדין האזורי לעבודה בירושלים. הנתבעת הודיעה שהיא מבקשת לקיים את הדיון בבית הדין האזורי לעבודה בתל אביב הן לאור מקום משרדי ב"כ הנתבעת והן מהטעם שהעדים המתגוררים באילת יוכלו להגיע בטיסה לתל אביב."

הכרעה

4.      מן החומר שהובא לפניי עולה כי בנציג הציבור מר מישל אלקסלסי מתקיים "קשר להליך" של נציג הציבור, המתבטא בכך שהוא צפוי, ככל הנראה, להיות עד בהליך ולהגיש תצהיר מטעמו על האירועים מושא התביעה, כמנכ"ל החברה הנתבעת, ומשכך הוא בעל מעורבות בהליך, ובעל נגיעה ישירה לתביעה [למושג "קשר להליך" ראו כלל ג'1 לכללי התנהגות ואתיקה של נציגי הציבור בבתי הדין לעבודה (נוסח מעודכן - מאי 2011); וראו הנחיות נשיאת בית הדין הארצי לעבודה בנוגע לכלל ג'(1) בפרק ג' לכללי התנהגות ואתיקה של נציגי ציבור: "קשר" של נציג ציבור להליך המתנהל בבית דין לעבודה (נוסח מעודכן - נובמבר 2012); ועוד ראו: המ"ד 32491-01-13 רוזאן מזארייב - פסגות איתן בע"מ (17.1.2013) (להלן: ענין מזארייב); המ"ד 46129-10-12 זהבה כרובי - שירותי בריאות כללית בע"מ (30.10.2012) (להלן: עניין כרובי)]. בנסיבות אלה, אין מנוס מהעברת הדיון בתביעה לבית דין אחר. זאת, לשם הסרת חשש ממשי לניגוד עניינים ופגיעה במראית פני הצדק " הנובעים מעצם ישיבתו בדין של אותו נציג הציבור, בבית הדין בו מתבררת התובענה לה הוא קשור מחמת תפקידו הבכיר בנתבעת". הדברים "נכונים ביתר שאת כאשר אותו נציג ציבור הוא מנהל מטעמו של מי מבעלי הדין בתובענה ובנוסף על כך אמור להעיד במסגרת ההליך. נסיבות אלה, די בהן כדי להצדיק את העברת מקום הדיון בתיק" ( עניין כרובי, וההפניות שם) .

5.      השלב בו מצוי ההליך מהווה אף הוא שיקול רלבנטי ( עניין מזארייב; עניין כרובי). בענייננו, טרם התקיים דיון כלשהו בהליך. על כן, העברת התביעה לבית דין אחר לא יהא בה משום פגיעה בצדדים, או הכבדה יתירה עליהם, זאת במיוחד לנוכח תגובתם להחלטת בית הדין האזורי כמפורט לעיל.

6.      סוף דבר - לאור כלל האמור לעיל, ומתוקף סמכותי הקבועה בסעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 החל בבית הדין לעבודה מכוח סעיף 39 לחוק בית הדין לעבודה, תשכ"ט-1969, הריני מורה בזאת כי תיק סע"ש 42328-05-13 יועבר מבית הדין האזורי בבאר שבע, לבית הדין האזורי לעבודה בתל-אביב, לשם המשך הדיון בהליך, באופן שתקבע הנשיאה אפרת לקסר.

ניתנה היום, כ"ד כסלו התשע"ד (27 נובמבר 2013), בהיעדר הצדדים ותישלח אליהם.

יגאל פליטמן, סגן נשיאה התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: